Revolucija sintetične biologije , vredna več bilijonov dolarjev, reducira rastline in živali na nesmiselne snope snovi, ki jih lahko podjetje "opravi bolje".

Napačna ideja (dogma) – ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije ali vere v uniformitarizem – je v koreninah sintetične biologije ali » evgenike o naravi «.

Kadar gre za prakso, ki močno ruši temelje narave in človekovega življenja, je lahko argument, da je potrebna previdnost, preden se praksa začne in da podjetjem s kratkoročnim motivom finančnega dobička pustite, da jo 'neumno vodijo', ni odgovorno. .

Narava reprogramiranja (sintetična biologija) je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja . Toda če bi lahko sintetizirali naravo, bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj primerno za inženirski pristop, z natančno opredeljenimi standardnimi deli.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Zamisel, da so rastline in živali nesmiselni snopi snovi, ni verjetna iz različnih razlogov.

Če naj bi rastline in živali imele smiselno izkušnjo, jih je treba obravnavati kot smiselne v kontekstu, ki ga lahko označimo kot »vitalnost narave« ali večjo celoto narave ( Gaia filozofija ), katere del je človek in katere človek namerava biti uspešen del.

S tega vidika je lahko osnovna raven spoštovanja (morala) bistvena za napredovanje narave.

Vitalnost narave – temelj človekovega življenja – je motiv za dvom o veljavnosti evgenike o naravi, preden se začne izvajati. Namensko naravno okolje in vir hrane sta lahko močnejši temelj za človeštvo.

Zgodovina evgenike

Evgenika je v zadnjih letih aktualna tema. Leta 2019 je skupina več kot 11.000 znanstvenikov trdila, da je mogoče evgeniko uporabiti za zmanjšanje svetovnega prebivalstva.

Zamisel o evgeniki – rasni higieni –, ki je privedla do nacističnega holokavsta, so podprle univerze po vsem svetu. Začelo se je z idejo, ki po naravi ni bila obrambna in za katero so mislili, da zahteva prevaro in prevaro. To je povzročilo povpraševanje po ljudeh z zmožnostmi nacistov.

Slavni nemški strokovnjak za holokavst Ernst Klee je situacijo opisal takole:

“Nacisti niso potrebovali psihiatrije, bilo je obratno, psihiatrija je potrebovala naciste.”

[Prikaži video]

Video poročilo učenjaka holokavsta Ernsta Kleeja.

“Diagnosticirati in iztrebiti”

(1938) Iztrebljanje življenja, nevrednega življenja (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Vir: Profesor psihiatrije Alfred Hoche

Dvajset let pred ustanovitvijo nacistične stranke se je nemška psihiatrija začela z organiziranim pobijanjem psihiatričnih bolnikov s pomočjo stradajočih diet in se nadaljevala do leta 1949 ( Evthanasia by Stravation in Psychiatry 1914-1949 ). V Ameriki se je psihiatrija začela s programi množične sterilizacije, podobni programi pa so se izvajali tudi v več evropskih državah. Holokavst se je začel z umorom več kot 300.000 psihiatričnih bolnikov.

Kritični psihiater dr. Peter R. Breggin jo že leta raziskuje in o njej pravi naslednje:

Medtem ko je zmaga zaveznikov končala smrt v koncentracijskih taboriščih, so psihiatri, prepričani v svojo dobroto, po koncu vojne nadaljevali s svojo grozljivo nalogo umora. Navsezadnje so trdili, da »evtanazija« ni bila Hitlerjeva vojna politika, ampak medicinska politika organizirane psihiatrije.

Bolnike so ubijali za njihovo dobro, pa tudi za dobro skupnosti.

[Razširi besedilo (prikaži več podrobnosti)]

Program psihiatričnega izkoreninjenja ni bil skriti, tajni škandal psihiatrije – vsaj ne na začetku. Organizirali so ga vodilni profesorji psihiatrije in direktorji psihiatričnih bolnišnic v nizu nacionalnih srečanj in delavnic. Tako imenovane obrazce za evtanazijo so razdelili po bolnišnicah in vsako smrt je nato v Berlinu dokončno odobril odbor vodilnih psihiatrov v državi.

Januarja 1940 so paciente premestili v šest posebnih centrov za uničevanje z osebjem psihiatrov. Konec leta 1941 je bil program prikrito ogorčen zaradi Hitlerjevega pomanjkanja navdušenja, toda do takrat je bilo umorjenih že med 100.000 in 200.000 nemških psihiatričnih bolnikov. Od takrat naprej so posamezne ustanove, kot na primer tista v Kaufbeurenu, nadaljevale na lastno pobudo in celo sprejemale nove paciente z namenom ubijanja. Ob koncu vojne so bile številne velike ustanove popolnoma prazne in ocene različnih vojnih sodišč, tudi nürnberškega, se gibljejo od 250.000 do 300.000 mrtvih, večinoma pacientov psihiatričnih bolnišnic in domov za duševno prizadete.

Psihiater Frederic Wertham, ki nikakor ni radikalen kritik svoje obrti, si zasluži priznanje, da je prvi opisal vlogo psihiatrije v nacistični Nemčiji: …

“Tragično je, da psihiatri niso potrebovali naloga. Delovali so na lastno pobudo. Niso izvršili smrtne obsodbe, ki jo je izrekel nekdo drug. Bili so zakonodajalci, ki so določili pravila za odločanje o tem, kdo naj umre; bili so upravniki, ki so pripravljali postopke, oskrbovali bolnike in prostore ter določali načine ubijanja; v vsakem posameznem primeru so izrekli dosmrtno ali smrtno obsodbo; bili so krvniki, ki so izvrševali kazni ali – ne da bi bili v to prisiljeni – predajali svoje paciente v pomor v druge ustanove; vodili so počasno umiranje in ga pogosto opazovali.”

Vez med Hitlerjem in psihiatri je bila tako tesna, da velik del Mein Kampfa dobesedno ustreza jeziku in tonu glavnih mednarodnih revij in psihiatričnih učbenikov tistega obdobja. Če citiram nekaj od mnogih takih odlomkov v Mein Kampfu:

“Zahtevati, da se slaboumnim prepreči roditi enako slaboumne potomce, je zahteva iz najčistejših razlogov in, če se izvaja sistematično, predstavlja najbolj humano dejanje človeštva ...”

“Tisti, ki so telesno in duševno nezdravi in nevredni, naj ne dovolijo, da se njihovo trpljenje nadaljuje v telesih njihovih otrok ...”

“Preprečevanje sposobnosti in priložnosti za razmnoževanje pri fizično degeneriranih in duševno bolnih … ne bi samo osvobodilo človeštva neizmerne nesreče, ampak bi vodilo tudi do okrevanja, ki se danes zdi težko predstavljivo.”

Po prevzemu oblasti je Hitler pridobil podporo psihiatrov in družboslovcev z vsega sveta. Številni članki v vodilnih svetovnih medicinskih revijah so proučevali in hvalili Hitlerjevo evgenično zakonodajo in politiko.

Bolnike so ubijali za njihovo dobro, pa tudi za dobro skupnosti.

(1938) Iztrebljanje življenja, nevrednega življenja (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Vir: Profesor psihiatrije Alfred Hoche

Oglas za prvi evgeniški kongres kaže povezavo s psihiatrijo. Psihiatrija temelji na determinizmu (prepričanju, da svobodne volje ni) in ideji, da um izvira iz možganov vzročno. Letak za prvi evgeniški kongres prikazuje, kako možgani vzročno razlagajo um.

“Evgenika je samosmer človekove evolucije”

Evgenika danes

Leta 2014 je novinar New York Timesa Eric Lichtblau – dobitnik dveh Pulitzerjevih nagrad za novinarstvo – objavil knjigo The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , ki je pokazala, da je več kot 10.000 nacistov na visokih položajih emigriralo v Združene države. države po drugi svetovni vojni. Njihovi vojni zločini so bili hitro pozabljeni, nekateri pa so prejeli pomoč in zaščito ameriške vlade.

Blog Wayna Allyn Roota, avtorja uspešnic in voditelja nacionalne pogovorne oddaje na ameriškem radijskem omrežju, ponuja pogled na nedavni družbeni razvoj.

(2020) Ali se Amerika začenja po poti nacistične Nemčije? Ne morem opisati, kako resnično žalostno me je to pisanje naredilo. Ampak jaz sem patriotski Američan. In jaz sem ameriški Jud. Preučeval sem začetke nacistične Nemčije in holokavst. In jasno vidim vzporednice s tem, kar se danes dogaja v Ameriki.

ODPRI OČI. Preučite, kaj se je zgodilo v nacistični Nemčiji med zloglasno Kristalno noč. Noč z 9. na 10. november 1938 je pomenila začetek napada nacistov na Jude. Judovske domove in podjetja so izropali, oskrunili in požgali, medtem ko so policija in »dobri ljudje« stali ob strani in gledali. Nacisti so se smejali in veselili, ko so sežigale knjige. Vir: Townhall.com

Kolumnistka New York Timesa Natasha Lennard je pred kratkim omenila naslednje:

(2020) Prisilna sterilizacija revnih barvnih žensk Za obstoj evgeničnega sistema ni potrebna nobena izrecna politika prisilne sterilizacije. Zadostujeta normalizirana zanemarjanje in dehumanizacija. To so Trumpove specialitete, ja, a tako ameriške kot jabolčna pita. Vir: The Intercept

Izbira zarodka

Izbor zarodkov je sodoben primer evgenike, ki kaže, kako enostavno je ideja sprejeta s kratkoročno perspektivo osebnih interesov ljudi.

Starši želijo, da bi bil njihov otrok zdrav in uspešen. Da bi se starši odločili za evgeniko, bi lahko znanstveniki upravičili svoja sicer moralno vredna evgenična prepričanja in prakse. Lahko bi se oprli na starše, ki imajo morda v mislih dejavnike, kot so finančne skrbi, njihove poklicne priložnosti in podobne prioritete, ki morda ne bodo optimalno vplivale na človeško evolucijo.

Hitro naraščajoče povpraševanje po selekciji zarodkov kaže, kako lahko ljudje sprejmejo idejo evgenike.

Evgenika in morala

» Kaj je smisel življenja? ” je vprašanje, ki je mnoge pognalo v grozodejstva, zoper sebe in druge. V zlobnem poskusu, da bi premagali »šibkost«, ki je posledica nezmožnosti odgovora na vprašanje, nekateri menijo, da bi morali živeti s pištolo pod nosom.

Pogosto citiran citat nacista Hermanna Göringa:

“Ko slišim besedo kultura, odklenem puško!”

Preprosto je trditi, da življenje nima smisla, ker so empirični dokazi nemogoči.

V znanosti je nezmožnost opredelitve smisla življenja povzročila ideal za odpravo morale.

(2018) Nemoralni napredki: Je znanost izven nadzora? Za mnoge znanstvenike moralni ugovori njihovemu delu niso veljavni: znanost je po definiciji moralno nevtralna, zato vsaka moralna sodba o njej preprosto odraža znanstveno nepismenost. Vir: New Scientist

Morala temelji na 'vrednotah', kar logično pomeni, da se želi tudi znanost znebiti filozofije.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) je v knjigi Onkraj dobrega in zla (6. poglavje – Učenjaki) delil naslednji pogled na razvoj znanosti v povezavi s filozofijo.

Razglasitev neodvisnosti znanstvenega človeka, njegova emancipacija od filozofije je eden od subtilnejših posledic demokratične organiziranosti in neorganiziranosti: samopoveličevanje in samozamišljenost učenega človeka je zdaj povsod v polnem razcvetu in v svojem najboljša pomlad – kar ne pomeni, da v tem primeru samohvala sladko diši. Tu tudi nagon ljudstva kliče: "Svoboda vseh gospodarjev!" in potem ko se je znanost z najsrečnejšimi rezultati uprla teologiji, katere »služkinja« je bila predolgo, zdaj predlaga v svoji nasilnosti in brezobzirnosti, da postavi zakone za filozofijo in nato igra »mojstra« – kaj pravim! igrati FILOZOF na svoj račun.

Prikazuje pot, ki jo je znanost ubrala že od leta 1850. Znanost se je nameravala znebiti filozofije.

Pogledi znanstvenikov na filozofijo na forumu Univerze v Cambridgeu v Združenem kraljestvu so primer: 

Filozofija je neumna.

[Pokaži več citatov]

…

Filozofijo lahko opišete kot iskanje znanja in resnice. To je res nečimrnost. Znanost je namenjena pridobivanju znanja in večina znanstvenikov se izogiba uporabi »resnice« in daje prednost »ponovljivosti« kot bolj v skladu z našo zahtevano ponižnostjo pred opazovanjem.

…

Filozofi se vedno pretvarjajo, da je njihovo delo pomembno in temeljno. Niti ni dosledno. Znanosti ne morete graditi na nestabilnih, spreminjajočih se, samovoljnih temeljih. Mogoče je trditi, da je judovsko-krščanstvo kataliziralo razvoj znanosti z vztrajanjem, da obstaja racionalen načrt za vesolje, vendar smo to idejo že zdavnaj pustili za seboj, ker zanjo ni dokazov.

…

Filozofija nikoli ni ponudila rešitve. Vendar je oviralo napredek znanosti in rast razumevanja.

…

Filozofija je retrospektivna disciplina, ki poskuša iz tega, kar so znanstveniki naredili, izluščiti nekaj, kar se filozofom zdi pomembno (ne kar mislijo znanstveniki – znanstveno pisanje je običajno intelektualno nepošteno!). Znanost je proces, ne filozofija. Tudi najpreprostejša lingvistika to potrjuje: mi »delamo« znanost, nihče ne »dela« filozofije.

…

Znanost ni nič več ali manj kot uporaba procesa opazovanja, hipoteze, testiranja, ponavljanja. Ni namigovanja o prepričanju, filozofiji ali veljavnosti, tako kot v pravilih kriketa ali navodilih na steklenici šampona: to je tisto, kar razlikuje kriket od nogometa in kako si umivamo lase. Vrednost znanosti je v njeni uporabnosti. Filozofija je nekaj drugega.

…

Filozofi so res določili najboljšo pot naprej za človeštvo. Vsaka religija, komunizem, kapitalizem prostega trga, nacizem, pravzaprav vsak izem pod soncem, vsi so imeli korenine v filozofiji in so vodili v večne konflikte in trpljenje. Filozof se lahko preživlja samo s tem, da se ne strinja z vsemi drugimi, kaj torej pričakujete?

Kot je razvidno, bi bilo treba z vidika znanosti filozofijo, ki vključuje moralo, odpraviti, da bi znanost cvetela.

Ko se znanost izvaja avtonomno in se namerava znebiti kakršnega koli vpliva filozofije, 'spoznavanje' znanstvenega dejstva nujno pomeni gotovost. Brez gotovosti bi bila filozofija bistvena in to bi bilo očitno vsakemu znanstveniku, kar pa ni.

Pomeni, da gre za dogmatsko prepričanje (verovanje v uniformitarizem ), ki legitimira avtonomno uporabo znanosti brez razmišljanja o tem, ali je dejansko 'dobro', kar se dela (tj. brez morale).

Ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , ima za posledico naravno težnjo po popolni odpravi morale.

Zavračanje morale, ki jo napaja ateizem

Ateizem je izhod za ljudi, ki bi potencialno (bili nagnjeni) iskali smernice, ki jih religije obljubljajo. Z uporom proti religijam (upajo, da) najdejo stabilnost v življenju.

Fanatizem, ki ga je razvil ateizem v obliki dogmatskega prepričanja v dejstva znanosti, logično povzroči prakse, kot je evgenika. Želja po 'lahkem izhodu' ljudi, ki poskušajo ubežati verskemu izkoriščanju svoje šibkosti, ki izhaja iz nezmožnosti odgovoriti na življenjsko vprašanje » Zakaj « (» Kaj je smisel življenja? «), povzroči korupcijo za 'pridobiti kvalitete' na način, ki je nemoralen.

Hitlerjev motiv

Medtem ko je lahko osebno sovraštvo razlog, da so bile skupine ljudi, kot so Judje, vključene v prvotni psihiatrični program izkoreninjenja, je vzpon nacistov sledil močni zahtevi, da psihiatrija kot častna veja psihiatrije prekine z moralo (in s tem religijami). večja mednarodna znanstvena ustanova, ki se je skušala osvoboditi moralnih omejitev v imenu "večjega dobrega" znanstvenega napredka.

Psihiater Peter R. Breggin :

Vez med Hitlerjem in psihiatri je bila tako tesna, da velik del Mein Kampfa dobesedno ustreza jeziku in tonu glavnih mednarodnih revij in psihiatričnih učbenikov tistega obdobja.

Po prevzemu oblasti je Hitler pridobil podporo psihiatrov in družboslovcev z vsega sveta. Številni članki v vodilnih svetovnih medicinskih revijah so proučevali in hvalili Hitlerjevo evgenično zakonodajo in politiko.

Posameznim ljudem je težko nasprotovati idealu znanosti, da odpravi moralo in posledične ideje, ki jih znanstvena ustanova širi kot večjo dobrino za človeštvo. Za to bi bila potrebna 'filozofija onkraj znanosti', znanost pa je bila v povojih in si je prebijala pot v svet z zatiranjem filozofije in religij, kar je bilo prikazano v prej navedenem citatu filozofa Friedrich Nietzsche v Onkraj dobrega in zla (6. poglavje – Mi učenjaki).

To bi lahko pojasnilo, zakaj je morala v tistem mračnem času pred holokavstom izgubljati tla pred mednarodno znanstveno ustanovitvijo, ki je dosegala svoj vrh. Vzpon znanosti je povzročil poskus odprave človečnosti morale.

Znanost kot vodilo življenja?

Medtem ko ponovljivost znanosti zagotavlja nekaj, kar se lahko šteje za gotovost v obsegu človeške perspektive, katere vrednost je lahko očitna z uspehom znanosti, bi bilo vprašanje, ali je zamisel, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , točna na temeljni ravni.

Medtem ko bi lahko z vidika utilitarne vrednosti trdili, da "faktor gotovosti" ni vprašljiv, ko gre za uporabo ideje kot vodilnega načela, kot je v primeru evgenike o naravi, bi to postalo pomembno. .

Uporabnost modela sveta je zgolj utilitarna vrednost in logično ne more biti osnova za vodilno načelo, saj bi vodilno načelo zadevalo tisto, kar je bistveno za možno vrednost ( a priori ali »pred vrednostjo«).

Argumenti proti evgeniki

Glavni argument zagovornikov GSO je, da se ljudje selektivno vzrejo že 10.000 let.

“selektivna vzreja se izvaja že 10.000 let ...”

Citirani special o sintetični biologiji v časopisu The Economist ( Redesigning Life , 6. april 2019) je ta argument uporabil kot prvi argument. Posebnost se je začela z naslednjim:

Ljudje že več kot 10.000 let usmerjajo biologijo v svoje namene ...

Selektivna vzreja je oblika evgenike.

Z evgeniko se premikamo 'proti končnemu stanju', kot ga zaznava zunanji opazovalec (človek). To je nasprotje tistega, kar v naravi velja za zdravo, ki išče raznolikost za odpornost in moč .

Citat filozofa v razpravi o evgeniki:

blond lasje in modre oči za vse

utopija

-Imp

Evgenika temelji na bistvu parjenja v sorodstvu, za katerega je znano, da povzroča usodne težave.

Krave so zgled.

Medtem ko je v ZDA 9 milijonov krav, je z genetskega vidika živih le 50 krav zaradi narave evgenike, ki temelji na bistvu sorodstva .

(2021) Način, kako vzrejamo krave, jih pripravlja na izumrtje Chad Dechow – izredni profesor za genetiko goveda mleka – in drugi pravijo, da je med njimi toliko genetske podobnosti, da je dejanska velikost populacije manjša od 50. Če bi bile krave divje živali, bi jih to uvrstilo v kategorijo kritično ogroženih vrst . Vir: Quartz

“To je skoraj ena velika samooplodna družina,« pravi Leslie B. Hansen, strokovnjakinja za krave in profesorica na Univerzi v Minnesoti. Na plodnost vpliva sorodstvena vzreja in že zdaj se je plodnost krav močno zmanjšala. Tudi, ko so vzrejeni bližnji sorodniki, se lahko prežijo resne zdravstvene težave.

Z genskim inženiringom, avtomatizacijo, ki temelji na umetni inteligenci, in eksponentno rastjo je mogoče spremembe za želeni rezultat uporabiti v velikem obsegu, kar neposredno vpliva na milijone živali in rastlin hkrati.

Situacija je precej drugačna od selektivne vzreje in ideja področja sintetične biologije je, da bo rezultat celotnega prizadevanja, da bo znanost 'obvladala življenje' ter lahko ustvarila in nadzorovala evolucijo vrst v realnem času, kot "inženirski pristop". '.

To je razvidno iz citata iz posebnega v The Economist ( Redesigning Life , 6. april 2019):

Narava reprogramiranja je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodstva. Toda če bi lahko sintetizirali naravo , bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj sprejemljivo za inženirski pristop , z dobro definiranimi standardnimi deli .

Ali ima lahko življenje dobro opredeljene standardne dele , ki jih znanost obvladuje in 'preoblikuje' življenje?

Zaključek

Logično je dobro, da nameravamo preprečiti bolezen. Morda obstajajo dobri primeri uporabe evgenike, ko se obravnavajo nekatera temeljna vprašanja in jih zavedamo. Kot se zdi, pa ideja, da lahko človek 'obvlada' življenje samo, temelji na dogmatskem prepričanju v uniformitarizem (ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije in s tem brez morale), kar bi lahko povzročilo katastrofalne napake v evoluciji. .

Morda je najbolje služiti življenju, namesto da bi se poskušal postaviti nad njim.

“Poskus stati nad življenjem kot življenjem logično povzroči figurativni kamen, ki se potopi v ocean časa.”

Načelo evgenike temelji na bistvu sorodstva, za katerega je znano, da povzroča usodne težave.

Napačna ideja (dogma) – ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije ali vere v uniformitarizem – je v koreninah sintetične biologije ali » evgenike o naravi «.

Evgenika bi zahtevala, da je determinizem resničen. Spletna stran debatingfreewill.com (2021) profesorjev filozofije Daniela C. Dennetta in Gregga D. Carusa je pokazatelj, da razprava ni urejena. Sintetična biologija je torej praksa, ki zahteva, da je nekaj resničnega, za kar je očitno, da ni mogoče reči, da je res.

Kadar gre za prakso, ki močno ruši temelje narave in človekovega življenja, je lahko argument, da je potrebna previdnost, preden se praksa začne in da podjetjem s kratkoročnim motivom finančnega dobička pustite, da jo 'neumno vodijo', ni odgovorno. .

Narava reprogramiranja (sintetična biologija) je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja . Toda če bi lahko sintetizirali naravo, bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj primerno za inženirski pristop, z natančno opredeljenimi standardnimi deli.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Zamisel, da so rastline in živali nesmiselni snopi snovi, ni verjetna iz različnih razlogov.

Če naj bi rastline in živali imele smiselno izkušnjo, jih je treba obravnavati kot smiselne v kontekstu, ki ga lahko označimo kot »vitalnost narave« ali večjo celoto narave ( Gaia filozofija ), katere del je človek in katere človek namerava biti uspešen del.

S tega vidika je lahko osnovna raven spoštovanja (morala) bistvena za napredovanje narave.

Vitalnost narave – temelj človekovega življenja – je motiv za dvom o veljavnosti evgenike o naravi, preden se začne izvajati. Namensko naravno okolje in vir hrane sta lahko močnejši temelj za človeštvo.