economist gmo eugenics nature synthetic biologyRevolucija sintetične biologije , vredna več bilijonov dolarjev, reducira rastline in živali na nesmiselne snope snovi, ki jih lahko podjetje "opravi bolje".

Napačna ideja (dogma) – ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije ali vere v uniformitarizem – je v koreninah sintetične biologije ali » evgenike o naravi «.

Kadar gre za prakso, ki močno ruši temelje narave in človekovega življenja, je lahko argument, da je potrebna previdnost, preden se praksa začne in da podjetjem s kratkoročnim motivom finančnega dobička pustite, da jo 'neumno vodijo', ni odgovorno. .

Narava reprogramiranja (sintetična biologija) je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja . Toda če bi lahko sintetizirali naravo, bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj primerno za inženirski pristop, z natančno opredeljenimi standardnimi deli.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Zamisel, da so rastline in živali nesmiselni snopi snovi, ni verjetna iz različnih razlogov.

Če naj bi rastline in živali imele smiselno izkušnjo, jih je treba obravnavati kot smiselne v kontekstu, ki ga lahko označimo kot »vitalnost narave« ali večjo celoto narave ( Gaia filozofija ), katere del je človek in katere človek namerava biti uspešen del.

S tega vidika je lahko osnovna raven spoštovanja (morala) bistvena za napredovanje narave.

Vitalnost narave – temelj človekovega življenja – je motiv za dvom o veljavnosti evgenike o naravi, preden se začne izvajati. Namensko naravno okolje in vir hrane sta lahko močnejši temelj za človeštvo.


🧬 Evgenika o naravi (GSO)

[ Izvor ideologije evgenike ] [ Izbira zarodka ] [ Argumenti proti GSO ]

Evgenika je v zadnjih letih aktualna tema. Leta 2019 je skupina več kot 11.000 znanstvenikov trdila, da je mogoče evgeniko uporabiti za zmanjšanje svetovnega prebivalstva.

(2020) Razprava o evgeniki še ni končana – vendar moramo biti previdni do ljudi, ki trdijo, da lahko zmanjša svetovno prebivalstvo Andrew Sabisky, svetovalec britanske vlade, je pred kratkim odstopil zaradi pripomb, ki podpirajo evgeniko. Približno v istem času je evolucijski biolog Richard Dawkins – najbolj znan po svoji knjigi Sebični gen – sprožil polemiko, ko je tvitnil , da čeprav je evgenika moralno obžalovanja vredna, bi »dela«. Vir: Phys.org (2020) Evgenika je v trendu. To je problem. Vsak poskus zmanjšanja svetovnega prebivalstva se mora osredotočiti na reproduktivno pravičnost. Vir: Washington Post

Revolucija sintetične biologije, vredna več bilijonov dolarjev, reducira rastline in živali na nesmiselne snope snovi, ki jih lahko podjetje »naredi bolje« in ideja, ki stoji za tem, bo sčasoma sčasoma vplivala tudi na ljudi.

Zamisel o evgeniki – rasni higieni –, ki je privedla do nacističnega holokavsta, so podprle univerze po vsem svetu. Začelo se je z idejo, ki po naravi ni bila obrambna in za katero so mislili, da zahteva prevaro in prevaro. To je povzročilo povpraševanje po ljudeh z zmožnostmi nacistov.

Slavni nemški strokovnjak za holokavst Ernst Klee je situacijo opisal takole:

“Nacisti niso potrebovali psihiatrije, bilo je obratno, psihiatrija je potrebovala naciste.”

Dvajset let pred ustanovitvijo nacistične stranke se je nemška psihiatrija začela z organiziranim pobijanjem psihiatričnih bolnikov s pomočjo stradajočih diet in se nadaljevala do leta 1949 ( Evthanasia by Stravation in Psychiatry 1914-1949 ). V Ameriki se je psihiatrija začela s programi množične sterilizacije, podobni programi pa so se izvajali tudi v več evropskih državah. Holokavst se je začel z umorom več kot 300.000 psihiatričnih bolnikov.

Kritični psihiater dr. Peter R. Breggin jo že leta raziskuje in o njej pravi naslednje:

Medtem ko je zmaga zaveznikov končala smrt v koncentracijskih taboriščih, so psihiatri, prepričani v svojo dobroto, po koncu vojne nadaljevali s svojo grozljivo nalogo umora. Navsezadnje so trdili, da »evtanazija« ni bila Hitlerjeva vojna politika, ampak medicinska politika organizirane psihiatrije.

Bolnike so ubijali za njihovo dobro, pa tudi za dobro skupnosti.

Leta 2014 je novinar New York Timesa Eric Lichtblau izdal knjigo The Nacis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , ki je pokazala, da je več kot 10.000 visokih nacistov emigriralo v ZDA po drugi svetovni vojni. Njihovi vojni zločini so bili hitro pozabljeni, nekateri pa so prejeli pomoč in zaščito vlade ZDA.

(2020) Ali se Amerika začenja po poti nacistične Nemčije?

wayne allyn root

Ne morem opisati, kako resnično žalostno me je to pisanje naredilo. Ampak jaz sem patriotski Američan. In jaz sem ameriški Jud. Preučeval sem začetke nacistične Nemčije in holokavst. In jasno vidim vzporednice s tem, kar se danes dogaja v Ameriki.

ODPRI OČI. Preučite, kaj se je zgodilo v nacistični Nemčiji med zloglasno Kristalno noč. Noč z 9. na 10. november 1938 je pomenila začetek napada nacistov na Jude. Judovske domove in podjetja so izropali, oskrunili in požgali, medtem ko so policija in »dobri ljudje« stali ob strani in gledali. Nacisti so se smejali in veselili, ko so sežigale knjige.

Wayne Allyn Root – avtor uspešnic in nacionalno združeni voditelj pogovornih oddaj na ameriškem radijskem omrežju

Vir: Townhall.com

Kolumnistka New York Timesa Natasha Lennard je pred kratkim omenila naslednje:

natasha lennard (2020) Prisilna sterilizacija revnih barvnih žensk Za obstoj evgeničnega sistema ni potrebna nobena izrecna politika prisilne sterilizacije. Zadostujeta normalizirana zanemarjanje in dehumanizacija. To so Trumpove specialitete, ja, a tako ameriške kot jabolčna pita. Vir: The Intercept

Izbira zarodka 

Izbor zarodkov je sodoben primer evgenike, ki kaže, kako enostavno je ideja sprejeta s kratkoročno perspektivo osebnih interesov ljudi.

Starši želijo, da bi bil njihov otrok zdrav in uspešen. Da bi se starši odločili za evgeniko, bi lahko znanstveniki upravičili svoja sicer moralno vredna evgenična prepričanja in prakse. Lahko bi se oprli na starše, ki imajo morda v mislih dejavnike, kot so finančne skrbi, njihove poklicne priložnosti in podobne prioritete, ki morda ne bodo optimalno vplivale na človeško evolucijo.

Hitro naraščajoče povpraševanje po selekciji zarodkov kaže, kako lahko ljudje sprejmejo idejo evgenike.

(2017) Kitajski objem selekcije zarodkov sproža trnova vprašanja o evgeniki Na Zahodu selekcija zarodkov še vedno vzbuja strah pred ustvarjanjem elitnega genetskega razreda, kritiki pa govorijo o spolzkem pobočju proti evgeniki, besedi, ki vzbuja misli o nacistični Nemčiji in rasnem čiščenju. Na Kitajskem pa evgenika nima takšne prtljage. Kitajska beseda za evgeniko, yousheng , se izrecno uporablja kot pozitivna v skoraj vseh pogovorih o evgeniki. Yousheng govori o rojstvu otrok boljše kakovosti. Vir: Nature.com (2017) Eugenika 2.0: Smo na zori izbire naših otrok Boste med prvimi starši, ki izberejo trmast svojih otrok? Ker strojno učenje odklene napovedi iz baz podatkov DNK, znanstveniki pravijo, da bi starši lahko imeli možnosti, da izberejo svoje otroke, kot še nikoli doslej. Vir: MIT Technology Review

Izvor ideologije evgenike 

Oglas za prvi evgenični kongres kaže povezavo s psihiatrijo ali ljudmi, ki so vanjo verjeli, kar lahko pomaga razložiti izvor.

Psihiatrija temelji na determinizmu (prepričanju, da ni svobodne volje ) in ideji, da um izvira v možganih vzročno. Letak za prvi evgenični kongres prikazuje, kako možgani vzročno razlagajo um.

eugenics congres flyer promotion

“Evgenika je samosmer človekove evolucije”

Ideja na temelju psihiatrije, ideja, da za življenje in človeški um ni nič drugega kot tisto, kar je mogoče dokazati z uporabo emperične znanosti ( determinizem ), je ista ideja, ki je v osnovi evgenike. Da bi se pojavila želja po »stati nad življenjem«, je treba biti prepričan, da je življenje nesmiselno.

Pomen življenja

» Kaj je smisel življenja? ” je vprašanje, ki je mnoge pognalo v grozodejstva, zoper sebe in druge. V zlobnem poskusu, da bi premagali »šibkost«, ki je posledica nezmožnosti odgovora na vprašanje, nekateri menijo, da bi morali živeti s pištolo pod nosom.

Pogosto citiran citat nacista Hermanna Göringa: » Ko slišim besedo kultura, odklenem pištolo!

Preprosto je trditi, da življenje nima smisla, ker so empirični dokazi nemogoči.

V znanosti je nezmožnost opredelitve smisla življenja povzročila ideal za odpravo morale.

GM: science out of control 110 (2018) Nemoralni napredki: Je znanost izven nadzora? Za mnoge znanstvenike moralni ugovori njihovemu delu niso veljavni: znanost je po definiciji moralno nevtralna, zato vsaka moralna sodba o njej preprosto odraža znanstveno nepismenost. Vir: New Scientist (2019) Znanost in morala: Ali je mogoče iz dejstev znanosti razbrati moralo? To vprašanje bi moral rešiti filozof David Hume leta 1740: dejstva znanosti ne dajejo podlage za vrednote . A kot nekakšen ponavljajoč se meme se zdi, da se ideja, da je znanost vsemogočna in da bo prej ali slej rešila problem vrednot, vstaje z vsako generacijo. Vir: Duke University: New Behaviorism

Morala temelji na 'vrednotah', kar logično pomeni, da se želi tudi znanost znebiti filozofije.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) je v knjigi Onkraj dobrega in zla (6. poglavje – Učenjaki) delil naslednji pogled na razvoj znanosti v povezavi s filozofijo.

Friedrich NietzscheRazglasitev neodvisnosti znanstvenega človeka, njegova emancipacija od filozofije je eden od subtilnejših posledic demokratične organiziranosti in neorganiziranosti: samopoveličevanje in samozamišljenost učenega človeka je zdaj povsod v polnem razcvetu in v svojem najboljša pomlad – kar ne pomeni, da v tem primeru samohvala sladko diši. Tu tudi nagon ljudstva kliče: "Svoboda vseh gospodarjev!" in potem ko se je znanost z najsrečnejšimi rezultati uprla teologiji, katere »služkinja« je bila predolgo, zdaj predlaga v svoji nasilnosti in brezobzirnosti, da postavi zakone za filozofijo in nato igra »mojstra« – kaj pravim! igrati FILOZOF na svoj račun.

Prikazuje pot, ki jo je znanost ubrala že od leta 1850. Znanost se je nameravala znebiti filozofije.

Pogledi znanstvenikov na filozofijo na forumu Univerze v Cambridgeu v Združenem kraljestvu so primer: 

Filozofija je neumna.

Pokaži več citatov

Kot je razvidno, bi bilo treba z vidika znanosti filozofijo, ki vključuje moralo, odpraviti, da bi znanost cvetela.

Ko se znanost izvaja avtonomno in se namerava znebiti kakršnega koli vpliva filozofije, 'spoznavanje' znanstvenega dejstva nujno pomeni gotovost. Brez gotovosti bi bila filozofija bistvena in to bi bilo očitno vsakemu znanstveniku, kar pa ni.

Pomeni, da gre za dogmatsko prepričanje (verovanje v uniformitarizem ), ki legitimira avtonomno uporabo znanosti brez razmišljanja o tem, ali je dejansko 'dobro', kar se dela (tj. brez morale).

Ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , ima za posledico naravno težnjo po popolni odpravi morale.


Ateizem je spodbujal zanemarjanje

Ateizem je izhod za ljudi, ki bi potencialno (bili nagnjeni) iskali smernice, ki jih religije obljubljajo. Z uporom proti religijam (upajo, da) najdejo stabilnost v življenju.

Atheism campaigndios no existe

Fanatizem, ki ga je razvil ateizem v obliki dogmatskega prepričanja v dejstva znanosti, logično povzroči prakse, kot je evgenika. Želja po 'lahkem izhodu' ljudi, ki se poskušajo izogniti verskemu izkoriščanju svoje šibkosti (beri: nezmožnosti odgovora na vprašanje » Kaj je smisel življenja? « ali » Zakaj življenje obstaja? «), ima za posledico: korupcijo, da bi "pridobili lastnosti" na način, ki je nemoralen.

Ker izvor življenja ni znan, je očitno, da namerava znanost uporabiti ateizem, ki spodbuja zanemarjanje – trdovratno ignoriranje vprašanja, zakaj življenje obstaja – kot podlago za revolucijo sintetične biologije, v kateri se živalsko in rastlinsko življenje ne smiselno razlaga. obseg empirične vrednosti .


Znanost kot vodilo življenja?

woman moral compass 170Medtem ko ponovljivost znanosti zagotavlja tisto, kar se lahko šteje za gotovost v okviru človeške perspektive, katere vrednost se lahko pokaže z uspehom znanosti, bi bilo vprašanje, ali je ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , natančna na temeljni ravni. Če ideja ni veljavna, ima to globoke posledice.

Medtem ko bi lahko z vidika utilitarne vrednosti trdili, da "faktor gotovosti" ni vprašljiv, ko gre za uporabo ideje kot vodilnega načela, kot je v primeru evgenike o naravi, bi to postalo pomembno. .

Uporabnost modela sveta je zgolj utilitarna vrednost in logično ne more biti osnova za vodilno načelo, saj bi vodilno načelo zadevalo tisto, kar je bistveno za možno vrednost ( a priori ali »pred vrednostjo«).


Argumenti proti GSO 

GM: science out of control 250Zgornji del članka je namenjen označevanju, da je lahko argument, da je pred izvajanjem evgenike o naravi (GSO) potrebna previdnost (kritično razmišljanje) in da je bil GSO doslej nevodena praksa, v kateri so podjetja s kratkim Motiv finančnega dobička se pusti na prostosti ('run dumb').

Nadalje naj bi ustvaril osnovo za dvom o temeljnih teoretičnih temeljih evgenike o naravi in namignil, da je vera v uniformitarizem , ko gre za domnevne 'zakone narave' (ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije in torej brez morale) se lahko šteje za neveljavno z uporabo logičnega sklepanja.


Kritika glavnega argumenta zagovornikov GSO: selektivna vzreja se izvaja že 10.000 let ...”

Glavni argument zagovornikov GSO je, da se ljudje selektivno vzrejo že 10.000 let.

Citirani special o sintetični biologiji v časopisu The Economist ( Redesigning Life , 6. april 2019) je ta argument uporabil kot prvi argument. Posebnost se je začela z naslednjim:

Ljudje že več kot 10.000 let usmerjajo biologijo v svoje namene ...

Selektivna vzreja je oblika evgenike.

Z evgeniko se pomikamo »proti končnemu stanju«, kot ga zaznava zunanji gledalec (človek). To je lahko nasprotno od tistega, kar velja za zdravo v naravi, ki išče raznolikost za odpornost in moč .

Citat filozofa v razpravi o evgeniki:

blond lasje in modre oči za vse

utopija

-Imp

S selektivno vzrejo se dela s pravimi živalmi in rastlinami – smiselnimi bitji z namenom – in milijonsko populacijo posameznikov. Potencial za takšno oblikovanje evolucije je omejen in posamezne živali in rastline lahko premagajo težave. Kljub temu pa selektivna vzreja povzroča usodne težave zaradi narave evgenike, ki temelji na bistvu sorodstvenega parjenja .

cow(2021) Način, kako vzrejamo krave, jih pripravlja na izumrtje Chad Dechow – izredni profesor za genetiko goveda mleka – in drugi pravijo, da je med njimi toliko genetske podobnosti, da je dejanska velikost populacije manjša od 50. Če bi bile krave divje živali, bi jih to uvrstilo v kategorijo kritično ogroženih vrst . Vir: Quartz

Medtem ko je v ZDA 9 milijonov krav, je z genetskega vidika živih le 50 krav zaradi narave evgenike, ki temelji na bistvu sorodstva .

To je skoraj ena velika samooplodna družina,« pravi Leslie B. Hansen, strokovnjakinja za krave in profesorica na Univerzi v Minnesoti. Na plodnost vpliva sorodstvena vzreja in že zdaj se je plodnost krav močno zmanjšala. Tudi, ko so vzrejeni bližnji sorodniki, se lahko prežijo resne zdravstvene težave.


Evgenika na osnovi GSO

Z genskim inženiringom, avtomatizacijo, ki temelji na umetni inteligenci, in eksponentno rastjo je mogoče spremembe za želeni rezultat uporabiti v velikem obsegu, kar neposredno vpliva na milijone živali in rastlin hkrati.

Situacija je precej drugačna od selektivne vzreje in ideja področja sintetične biologije je, da bo rezultat celotnega prizadevanja, da bo znanost 'obvladala življenje' ter lahko ustvarila in nadzorovala evolucijo vrst v realnem času, kot "inženirski pristop". '.

To je razvidno iz citata iz posebnega v The Economist ( Redesigning Life , 6. april 2019):

Narava reprogramiranja je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja. Toda če bi lahko sintetizirali naravo , bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj primerno za inženirski pristop , z natančno opredeljenimi standardnimi deli .

Ali ima lahko življenje dobro opredeljene standardne dele , ki jih znanost obvladuje in 'preoblikuje' življenje?


Argumenti proti GSO:

  1. Argument 1: Evgenika temelji na bistvu sorodstva , za katerega je znano, da povzroča usodne težave.Evgenika dolgoročno spodbuja šibkost .
  2. Argument 2: Izvora življenja in morale ni mogoče izključiti.

Uporaba genskega inženiringa za odstranjevanje "neželenih genov" in bolezni iz evolucije logično spodbuja šibkost zaradi načela, da premagovanje težav povzroči moč.

Razlog je bistvenost odpornosti , sposobnost premagovanja nepredvidljivih težav, ne le tistih, ki jih je mogoče predvideti.

Premagovanje težav je bistveno za napredek v življenju. Nekatere zaznane napake so lahko del 300-letne evolucijske strategije, ki je bistvenega pomena za pridobivanje rešitev za dolgoročno preživetje. Boj za premagovanje pomanjkljivosti ali bolezni krepi življenjsko obliko v prihodnosti. Filtriranje genov (evgenika) bi bilo kot beg namesto premagovanja težav in tako logično povzroči povečano šibkost sčasoma.

Lahkotno življenje ali potomci z geni, povezanimi z družbeno blaginjo (finančno, karierno itd.), morda nista dobra za dolgoročni razvoj.

Logično je dobro, da nameravamo preprečiti bolezen. Morda obstajajo dobri primeri uporabe evgenike, ko se obravnavajo nekatera temeljna vprašanja in jih zavedamo. Kot se zdi, pa ideja, da lahko človek 'obvlada' življenje samo, temelji na dogmatskem prepričanju v uniformitarizem (ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije in s tem brez morale), kar bi lahko povzročilo katastrofalne napake v evoluciji. .

Morda je najbolje služiti življenju, namesto da bi se poskušal postaviti nad njim.

“Poskus stati nad življenjem kot življenjem logično povzroči figurativni kamen, ki se potopi v ocean časa.”

Načelo evgenike temelji na bistvu sorodstva, za katerega je znano, da povzroča usodne težave.


Morala prezrta

Ko gre za moralo, bi se nanašalo na vprašanje, ali je GSO dober za vpletene živali in rastline.

Zakaj bi bil človek motiviran za raziskovanje morale za živali in rastline? Ali alternativno, zakaj bi človek motiviran upošteval moralno razmišljanje, ko se nanaša na vprašanje, ali je treba GSO uporabiti ali ne, glede na motiv dobička v bilijonih USD?

Ko bi ljudje vseeno pojedli žival ali rastlino, zakaj bi bila njena življenjska faza vredna nič več kot vrednost, ki jo žival ali rastlina zagotavlja človeku?

V determinističnem svetu je žival ali rastlina na krožniku vse, kar bi morali upoštevati.

Kadar pa determinizem ni veljaven, potem mora moralnost morda zahtevati preprečevanje pomanjkanja spoštovanja živali in rastlin, preden pridejo na krožnik s hrano, zato bi bilo pomembno odgovoriti na vprašanje, ali je lahko morala za živali in rastline varno prezrt.


Zaključek

Napačna ideja (dogma) – ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije ali vere v uniformitarizem – je v koreninah sintetične biologije ali » evgenike o naravi «.

Evgenika bi zahtevala, da je determinizem resničen. Spletna stran debatingfreewill.com (2021) profesorjev filozofije Daniela C. Dennetta in Gregga D. Carusa je pokazatelj, da razprava ni urejena. Sintetična biologija je torej praksa, ki zahteva, da je nekaj resničnega, za kar je očitno, da ni mogoče reči, da je res.

Kadar gre za prakso, ki močno ruši temelje narave in človekovega življenja, je lahko argument, da je potrebna previdnost, preden se praksa začne in da podjetjem s kratkoročnim motivom finančnega dobička pustite, da jo 'neumno vodijo', ni odgovorno. .

Narava reprogramiranja (sintetična biologija) je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja . Toda če bi lahko sintetizirali naravo, bi lahko življenje spremenili v nekaj, kar je bolj primerno za inženirski pristop, z natančno opredeljenimi standardnimi deli.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Zamisel, da so rastline in živali nesmiselni snopi snovi, ni verjetna iz različnih razlogov.

Če naj bi rastline in živali imele smiselno izkušnjo, jih je treba obravnavati kot smiselne v kontekstu, ki ga lahko označimo kot »vitalnost narave« ali večjo celoto narave ( Gaia filozofija ), katere del je človek in katere človek namerava biti uspešen del.

S tega vidika je lahko osnovna raven spoštovanja (morala) bistvena za napredovanje narave.

Vitalnost narave – temelj človekovega življenja – je motiv za dvom o veljavnosti evgenike o naravi, preden se začne izvajati. Namensko naravno okolje in vir hrane sta lahko močnejši temelj za človeštvo.


Morala, tako kot 💗 ljubezen, ne more biti "zapisana", 🐿️ živali te potrebujejo !