Kdo bo govoril v imenu živali in rastlin?Bi moral človek?

filozofija

Revolucija sintetične biologije, vredna več bilijonov USD, ki jo poganja predvsem empirično bistvo znanosti, reducira rastline in živali na nesmiselne kepe materije, ki jih lahko 'bolje naredi' podjetje.

Kako lahko empirična znanost nudi argumentiran odpor proti trditvi, da je življenje rastlin nesmiselno? Kako lahko empirična znanost oblikuje razlog za moralo?

V znanosti je nezmožnost opredelitve smisla življenja povzročila ideal za odpravo morale.

(2018) Nemoralni napredki: Je znanost izven nadzora? Za mnoge znanstvenike moralni ugovori njihovemu delu niso veljavni: znanost je po definiciji moralno nevtralna, zato vsaka moralna sodba o njej preprosto odraža znanstveno nepismenost. Vir: New Scientist

Filozofski argumenti ustanovitelja GMODebate.org

Napačna ideja (dogma) – ideja, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije ali vere v uniformitarizem – je v koreninah sintetične biologije ali » evgenike o naravi «.

Kadar gre za prakso, ki močno ruši temelje narave in človekovega življenja, je lahko argument, da je potrebna previdnost, preden se praksa začne, in da pustite, da jo podjetja s kratkoročnim motivom za dobiček pustijo "neumno" s strani podjetij s kratkoročnim dobičkom.

Narava reprogramiranja (sintetična biologija) je izjemno zapletena, saj se je razvila brez namena ali vodenja .

Sintetična biologija v The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Zamisel, da so rastline in živali nesmiselni snopi snovi, ni verjetna iz različnih razlogov.

Če naj bi rastline in živali imele smiselno izkušnjo, jih je treba obravnavati kot smiselne v kontekstu, ki ga lahko označimo kot »vitalnost narave« ali večjo celoto narave ( Gaia filozofija ), katere del je človek in katere človek namerava biti uspešen del.

S tega vidika je lahko osnovna raven spoštovanja (morala) bistvena za napredovanje narave.

Vitalnost narave – temelj človekovega življenja – je motiv za dvom o veljavnosti evgenike o naravi, preden se začne izvajati. Namensko naravno okolje in vir hrane sta lahko močnejši temelj za človeštvo.

Poskus stati nad življenjem kot življenjem logično povzroči figurativni kamen, ki se potopi v ocean časa. Načelo evgenike temelji na bistvu sorodstva, za katerega je znano, da povzroča usodne težave.

Za več argumentov si oglejte poročilo o evgeniki v naravi (GSO):Evgenika o naravi (GSO)

© New York Times“Ali lahko rastline govorijo?“

Morala

Znanstvenika s srcem veliko ljudi v družbi spoštuje in lahko vpliva na kulturo, a zakaj? Ali empirična znanost podpira njeno učinkovitost pri kulturnih spremembah? Od kod izvira 'srce'?

Ali je mogoče rastlino 'narediti'? Ali lahko empirična znanost odgovori na to vprašanje? Ali lahko empirična znanost preuči bistvo rastline?

Filozofija je bistvena, če je cilj izboljšati moralni status rastlin in zagotoviti teoretično sposobnost za zaščito narave.

Primer:

Filozof: Rastline so čuteča bitja, s katerimi je treba ravnati spoštljivo Njegovo trditev, da je rastlina čuteče "inteligentno, družbeno, kompleksno bitje", so nekateri biologi oporekali, vendar je močnejša reakcija prišla od aktivistov za pravice živali in veganov, ki se bojijo, da je njihov vzrok spodkopan z razširitvijo dolžnosti spoštovanja do rastlin. . Vir: Irish Times | knjiga: Rastlinsko razmišljanje: filozofija rastlinskega življenja | michaelmarder.org (profesor)

♀️ ženske

Samice so bile strukturno izključene iz filozofije, kar lahko pomaga razložiti, zakaj manjka napredek v morali in etiki v imenu živali in narave. Ženske so skozi zgodovino mislile, da njihovo mesto ni v filozofiji.

“Medtem ko so ženske filozofinje obstajale že od najzgodnejših časov in jih je bilo nekaj sprejetih kot filozofinje v življenju, skoraj nobena filozofinja ni vstopila v filozofski zahodni kanon. Le v zadnjih 25 letih je prišlo do majhne spremembe s pojavom feministične filozofije.

Vir: Wikipedia: Ženske v filozofiji

Ko je strukturno malodušje vpeto v zgodovino filozofije, se lahko ženske izogibajo študiju filozofije z namenom samozaščite, morda zato, ker želijo preprečiti, da bi bile prisiljene prevzeti feministično bojevniško miselnost in se zatakniti v politiko.

Iskanje žensk v filozofskih slikah kot prvi rezultat na nekaterih spletnih mestih, kot je istockphoto.com:

Ženske imajo lahko ključne prednosti, ki so lahko ključnega pomena za prihodnost človeštva, kar bo morda zahtevalo filozofijo, da odklene ta potencial. Pomanjkanje žensk v filozofiji je lahko povzročilo resne težave z intelektualno evolucijo človeške vrste.

Ko moški prevladujejo v filozofiji, je morda logično, da ženske še vedno strukturno prevladujejo moški na mnogih drugih področjih človeštva.

Moška živalska etika:“živali nimajo pameti, muči jih kolikor hočeš“

Filozof René Descartes – »oče moderne filozofije« – je trdil, da živali nimajo uma in da jih je prav, da jih mučimo za svojo zabavo. René Descartes je na svojih predavanjih mučil in seciral živali ter nad njihovimi kriki bolečine zatrjeval, da so ti joki zgolj samodejne reakcije.

Vpliv filozofa Renéja Descartesa na dobro počutje živali traja vse do danes.

Ali bi bil svet boljši, ko bi ženske sodelovale pri filozofiji? Ali bi z živalmi ravnali bolje? Ali bi bilo bolje razumeti, zakaj je pomembno spoštovati naravo?

Ženske in morala

Povezava med žensko in moralo obstaja že od antične zgodovine.

Lady Justice je alegorična personifikacija moralne sile v sodnih sistemih.

Izvor Lady Justice je bila Justitia, boginja pravice v rimski mitologiji. Poosebljenje pravice, ki uravnoveša tehtnico, sega v čas boginje Maat in pozneje Izide iz starega Egipta.

V staroegipčanski religiji je Ma'at boginja resnice, modrosti, pravičnosti in morale. Zastopala je vodenje, filozofijo in pravo.

Razprava: "ženske v filozofiji"

1. Revija Philosophy Now: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

Ženske lahko ponudijo dragocene perspektive, ki jih moški morda niso tako nagnjeni videti. Dejstvo, da so bogovi in modreci običajno opredeljeni kot 'moški', kaže, kako neuravnoteženi smo, in dokazuje veliko izkrivljanje samcev za nadzor in prevlado.

Ko moški prevladujejo v filozofiji, je morda logično, da ženske še vedno strukturno prevladujejo moški na mnogih drugih področjih človeštva.

znanost

Big Pharma postane Big Biotech za več trilijone USD rasti

Leta 2019 je farmacevtska industrija že vlagala več kot 1 bilijon USD na leto v sintetično biologijo (1.000 milijard USD na leto). Farmacevtska industrija svoj denar usmerja v GSO.

Pri ljudeh je morala farmacevtska industrija prestati določen nadzor. Hude goljufije in korupcija so se še vedno dogajale, vendar je obstajala raven nadzora.

Kljub nadzoru pri delu z ljudmi je korupcija iz finančnih motivov šla daleč. Pred časom se je razkrilo, da je založnik The Lancet (Elsevier) izdal 6 lažnih znanstvenih revij za farmacevtska podjetja, da bi zavajal znanstvenike in zdravnike v finančnem interesu podjetij.

Škoda ugleda medicinskega založnika Elsevier, ki med drugim izdaja The Lancet. Prejšnji teden je nizozemsko-angleško podjetje priznalo, da je od leta 2000 do 2005 izdalo šest ponarejenih revij, ki so bile izdane za znanstvene revije. V resnici so bile marketinške revije, ki so jih plačala farmacevtska podjetja. Članki, objavljeni v Avstraliji, so imeli imena, kot sta Australiasian Journal of General Practice in Australiasian Journal of Bone & Joint Medicine. Revije so videti solidne, tudi zato, ker je ime Elsevier vidno na prvi strani, ime sponzorja pa ne.

Podjetja služijo motivu kratkoročnega finančnega dobička s preprosto miselnostjo: » če tega ne storite vi, bo drugo podjetje. Ali vzemite milijardo USD več ali izgubite boj za preživetje. “.

Sproščeno na rastlinah in živalih

Z medicino so vpleteni ljudje in v igri so precej močne etične sile.

Kaj pa, če podjetja pustijo na prostosti za revolucijo sintetične biologije? Možnost škode je lahko veliko večja, saj bo logično manj nadzora in nadzora.

Zaslužek na boleznih ustvarja spodbudo za spodbujanje bolezni s kronično boleznijo kot idealno situacijo.

Farmacevtska industrija s svojimi ogromnimi, pogosto slabo pridobljenimi sredstvi vlaga v biotehnologijo, da bi zagotovila nadaljnjo rast, ki neposredno vpliva na milijarde rastlin in živali na zemlji, bitij, ki imajo lahko pomembne izkušnje .

Izvor industrije sintetične biologije je lahko v veliki meri korupcija .

Izvor življenja neznan

👽 Kje so tujci?

Večina ljudi v sodobnem svetu na življenje gleda kot na nekaj, kar je last posameznika, kot na nekaj, kar je mogoče vzeti s seboj med potovanjem po vesolju. Priljubljeni filmi, kot sta Star Trek in Star Wars, so prikazali prihodnost, v kateri ljudje potujejo skozi vesolje.

Nekateri znanstveniki pa se sprašujejo: zakaj Osončje in Zemlja nista polna nezemeljskih obiskovalcev? Zakaj po desetletjih vesoljske znanosti ni bilo najdenega namiga o obstoju nezemeljskega življenja?

Filozofija potlačena

Obdobje po drugi svetovni vojni velja za obdobje 'antifilozofije', v katerem je bila filozofija vse bolj postavljena na raven, primerljivo z religijo. Medtem ko znanost v nekem smislu izvira iz filozofije, je znanost poskušala premagati filozofijo in se je nameravala znebiti kakršnega koli vpliva filozofije, ki vključuje moralo.

Leta 2021 je ustanovitelj GMODebate.org odkril , da je bila najbolj oddaljena razdalja, ki jo je žival, žuželka ali bakterija prepotovala v vesolju, Luna, medtem pa so bili bilijoni USD že vloženi v misijo s posadko na Mars leta 2030.

Njen dogmatični vpliv znanosti v imenu determinizma , temeljev, na katerih znanost predvideva, da bo postala gospodar vesolja, je povzročila takšno represijo, da se nikoli ni menilo, da je življenje na Zemlji vezano na regijo okoli 🌞 Sonca.

Filozofija bi seveda postavila naslednja vprašanja:

1. Ali obstaja vsaj en namig, da je življenje na Zemlji neodvisno od Osončja?
2. Na podlagi česa je smiselno meniti, da je življenje kot biokemični ogenj, ki ga je mogoče vzeti s seboj med potovanjem po vesolju?

Na podlagi teh vprašanj bi bila prva stvar, ki bi jo preizkusili, ali lahko zemeljsko življenje ostane živo dlje od Zemlje. Vendar pa od leta 2021 ni bil nikoli preizkušen, ker se glavna znanost namerava usmeriti v perspektivo, v kateri je življenje deterministični biokemični proces, zavest pa iluzija.

Ko bi bilo življenje vezano na območje okoli zvezde, bi lahko razložilo, zakaj vesolje ni polno dejavnosti nezemljanov.

Ker izvor življenja ni znan, je očitno, da namerava znanost uporabiti ateizem, ki spodbuja zanemarjanje – trdovratno ignoriranje vprašanja, zakaj življenje obstaja – kot podlago za revolucijo sintetične biologije, v kateri se živalsko in rastlinsko življenje ne smiselno razlaga. obseg empirične vrednosti .