Pripoved o " antiznanosti ".

Napoved "vojne znanosti" (herezija)

Razglasitev ljudi za anti-znanost je razglasitev krivoverstva in je podlaga za preganjanje.

Mednarodni znanstveni establišment je leta 2021 zahteval, da se protiznanost bori kot varnostna grožnja enako kot terorizem in širjenje jedrskega orožja.

Protiznanost se uporablja za označevanje nasprotnikov GSO kot " vpletenih v vojno proti znanosti ", da bi upravičili protiukrepe v imenu vojne.

Akademski filozof Justin B. Biddle , ki je opazoval razvoj pripovedi o »protiznanosti« in »vojni proti znanosti«, je o tem leta 2018 napisal članek.

(2018) "Protiznanstvena vnema"? Vrednote, epistemično tveganje in razprava o GSO Pripoved o »protiznanosti« ali »vojni proti znanosti« je postala priljubljena med znanstvenimi novinarji. Čeprav ni dvoma, da so nekateri nasprotniki GSO pristranski ali ne poznajo ustreznih dejstev, je splošna težnja, da se kritiki označijo kot protiznanost ali vpleteni v vojno proti znanosti, hkrati zgrešena in nevarna. Vir: PhilPapers (PDF) | Filozof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Naslednja publikacija Alliance for Science prikazuje naravo propagande »vojne proti znanosti«. Aktiviste proti gensko spremenjenim organizmom postavljajo ob bok 🇷🇺 ruskim trollom in jih obtožujejo, da " sejejo dvome o znanosti ".

Znanost je filozofija in filozofija je vprašljiva. Dogmatično prepričanje, da je znanost lahko veljavna brez filozofije, je zmota.

Prikazani kot protiznanstveni ludditi

Leta 2013 so Filipini uničili testno polje GSO zlatega riža, ki ga je vlada skrivaj izvedla za njihovim hrbtom. Svetovni mediji in znanstveni establišment so filipinske aktiviste proti gensko spremenjenim organizmom prikazali kot " protiznanstvene ludite " in jih obtožili, da so povzročili smrt na tisoče otrok.

Označevanje ljudi kot "anti-znanosti" izvira iz dogmatskega prepričanja o uniformitarizmu.

Ni upravičeno prikazovati in ignorirati ljudi na Filipinih kot "protiznanstvenih luditov" in kriviti jih za ubijanje otrok je grozodejstvo.

Zakaj so kritiki GSO označeni kot protiznanost ?

Nezmožnost zajemanja smiselne izkušnje (zavestne izkušnje) v okviru empirične vrednosti (temelj znanstvenih dokazov) povzroča nezdružljivost s tem, kar znanost šteje za veljavno.

Problem je obravnavan v filozofski teoriji zombija .

Ko gre za moralo, se nanaša na vidike, povezane s smiselno izkušnjo .

V znanosti je nezmožnost opredelitve smisla življenja povzročila ideal za odpravo morale.

(2018) Nemoralni napredki: Je znanost izven nadzora? Za mnoge znanstvenike moralni ugovori njihovemu delu niso veljavni: znanost je po definiciji moralno nevtralna, zato vsaka moralna sodba o njej preprosto odraža znanstveno nepismenost. Vir: New Scientist

Morala temelji na 'vrednotah', kar logično pomeni, da se želi tudi znanost znebiti filozofije.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) je v knjigi Onkraj dobrega in zla (6. poglavje – Učenjaki) delil naslednji pogled na razvoj znanosti v povezavi s filozofijo.

Razglasitev neodvisnosti znanstvenega človeka, njegova emancipacija od filozofije je eden od subtilnejših posledic demokratične organiziranosti in neorganiziranosti: samopoveličevanje in samozamišljenost učenega človeka je zdaj povsod v polnem razcvetu in v svojem najboljša pomlad – kar ne pomeni, da v tem primeru samohvala sladko diši. Tu tudi nagon ljudstva kliče: "Svoboda vseh gospodarjev!" in potem ko se je znanost z najsrečnejšimi rezultati uprla teologiji, katere »služkinja« je bila predolgo, zdaj predlaga v svoji nasilnosti in brezobzirnosti, da postavi zakone za filozofijo in nato igra »mojstra« – kaj pravim! igrati FILOZOF na svoj račun.

Prikazuje pot, ki jo je znanost ubrala že od leta 1850. Znanost se je nameravala znebiti filozofije.

Pogledi znanstvenikov na filozofijo na forumu Univerze v Cambridgeu v Združenem kraljestvu so primer: 

Filozofija je neumna.

[Pokaži več citatov]

…

Filozofijo lahko opišete kot iskanje znanja in resnice. To je res nečimrnost. Znanost je namenjena pridobivanju znanja in večina znanstvenikov se izogiba uporabi »resnice« in daje prednost »ponovljivosti« kot bolj v skladu z našo zahtevano ponižnostjo pred opazovanjem.

…

Filozofi se vedno pretvarjajo, da je njihovo delo pomembno in temeljno. Niti ni dosledno. Znanosti ne morete graditi na nestabilnih, spreminjajočih se, samovoljnih temeljih. Mogoče je trditi, da je judovsko-krščanstvo kataliziralo razvoj znanosti z vztrajanjem, da obstaja racionalen načrt za vesolje, vendar smo to idejo že zdavnaj pustili za seboj, ker zanjo ni dokazov.

…

Filozofija nikoli ni ponudila rešitve. Vendar je oviralo napredek znanosti in rast razumevanja.

…

Filozofija je retrospektivna disciplina, ki poskuša iz tega, kar so znanstveniki naredili, izluščiti nekaj, kar se filozofom zdi pomembno (ne kar mislijo znanstveniki – znanstveno pisanje je običajno intelektualno nepošteno!). Znanost je proces, ne filozofija. Tudi najpreprostejša lingvistika to potrjuje: mi »delamo« znanost, nihče ne »dela« filozofije.

…

Znanost ni nič več ali manj kot uporaba procesa opazovanja, hipoteze, testiranja, ponavljanja. Ni namigovanja o prepričanju, filozofiji ali veljavnosti, tako kot v pravilih kriketa ali navodilih na steklenici šampona: to je tisto, kar razlikuje kriket od nogometa in kako si umivamo lase. Vrednost znanosti je v njeni uporabnosti. Filozofija je nekaj drugega.

…

Filozofi so res določili najboljšo pot naprej za človeštvo. Vsaka religija, komunizem, kapitalizem prostega trga, nacizem, pravzaprav vsak izem pod soncem, vsi so imeli korenine v filozofiji in so vodili v večne konflikte in trpljenje. Filozof se lahko preživlja samo s tem, da se ne strinja z vsemi drugimi, kaj torej pričakujete?

Kot je razvidno, bi bilo treba z vidika znanosti filozofijo, ki vključuje moralo, odpraviti, da bi znanost cvetela.

Ko se znanost izvaja avtonomno in se namerava znebiti kakršnega koli vpliva filozofije, 'spoznavanje' znanstvenega dejstva nujno pomeni gotovost. Brez gotovosti bi bila filozofija bistvena in to bi bilo očitno vsakemu znanstveniku, kar pa ni.

Pomeni, da gre za dogmatsko prepričanje (verovanje v uniformitarizem ), ki legitimira avtonomno uporabo znanosti brez razmišljanja o tem, ali je dejansko 'dobro', kar se dela (tj. brez morale).

Napad na kritike GSO kot heretike znanosti

Čustvena želja po napadu na ljudi, ki ne delijo dogmatičnega prepričanja o znanstvenih dejstvih, bi lahko izvirala iz občutka ranljivosti za versko izkoriščanje šibkosti, ki izhaja iz nezmožnosti odgovoriti na življenjsko vprašanje » Zakaj « (» Kaj je smisel življenja? «).

Religija ateizma je izhod za ljudi, ki bi potencialno (bili nagnjeni) iskali smernice, ki jih religije obljubljajo. Z uporom proti religijam (upajo) najti stabilnost v življenju.

Poleg ideala znanosti za odpravo morale in potencialnega čustvenega motiva ateistov ima industrija GSO (vključno s farmacevtsko industrijo) zanimanje za več bilijonov USD.

Znanost kot vodilo življenja?

Medtem ko ponovljivost znanosti zagotavlja nekaj, kar se lahko šteje za gotovost v obsegu človeške perspektive, katere vrednost je lahko očitna z uspehom znanosti, bi bilo vprašanje, ali je zamisel, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , točna na temeljni ravni.

Medtem ko bi lahko z vidika utilitarne vrednosti trdili, da "faktor gotovosti" ni vprašljiv, ko gre za uporabo ideje kot vodilnega načela, kot je v primeru evgenike o naravi, bi to postalo pomembno. .

Uporabnost modela sveta je zgolj utilitarna vrednost in logično ne more biti osnova za vodilno načelo, saj bi vodilno načelo zadevalo tisto, kar je bistveno za možno vrednost ( a priori ali »pred vrednostjo«).