Mesečeva pregrada

Meja življenja v vesolju

Sta imela Platon in Aristotel prav glede življenja?

V prostranem vesolju, onstran Zemljine atmosfere in Lunine orbite, leži skrivnostna pregrada. Pregrada, ki je bila tisočletja predmet filozofskih razprav. Filozofa Platon in Aristotel sta verjela, da je življenje onkraj Lune nemogoče, saj sta jo videla kot mejo med kraljestvom življenja in kraljestvom trajnosti.

Kot filozof morale in desetletja dolg zagovornik svobodne volje sem februarja 2022 ustanovil GMOdebate.org za obrambo živali in rastlin pred evgeniko.

Leta 2021 sem razvil novo teorijo o izvoru življenja, ki me je pripeljala do vprašanja:

Kako daleč od Zemlje je potovalo življenje v vesolju?

Na svoje presenečenje sem odkril, da življenje ni nikoli potovalo dlje od Lune.

Nenavadno je, da kljub velikim naložbam v vesoljska potovanja in načrtom za pošiljanje ljudi na Mars znanost nikoli ni preizkusila, ali lahko življenje preživi onkraj Lune.

Skrivnost

Zakaj znanost ni preizkusila, ali lahko življenje potuje onkraj Lune?

Skrivnost se je poglobila, ko sem odkril, da sta grška filozofa Platon in Aristotel napovedala, da je življenje omejeno na "podlunarno sfero" pod Luno. Njihova teorija nakazuje možnost, da življenje morda ne more obstajati v "superlunarni sferi" onkraj Lune.

Ali sta Platon in Aristotel lahko kaj ugotovila? Dejstvo, da tega vprašanja ni mogoče zavreči niti leta 2024, je izjemno.

Ključni del zgodovine znanosti

Platonova in Aristotelova teorija je igrala ključno vlogo v zgodovini znanosti. Znanstvena revolucija se je uprla ideji, da življenje ne more obstajati onkraj Lune, kar je bilo temelj prehoda iz aristotelovske fizike v sodobne znanstvene teorije.

Na primer, Francis Bacon, ključna osebnost znanstvene revolucije, je zavrnil aristotelovsko razlikovanje med sublunarno in superlunarno sfero. Filozof Giordano Bruno je prav tako poskušal diskreditirati delitev med sublunarnimi in superlunarnimi regijami. Razlikovanje med temi področji je bilo dodatno ogroženo zaradi razvoja novih znanstvenih teorij in odkritij, kot je delo Chen Ning Yang in Robert Mills.

Lesorez iz 18. stoletja prikazuje Brunove sanje onkraj klasičnega vesolja.

Virgil (Eneida, VI.724–727) je opisal super- in sublunarna področja, ki jih od znotraj oživlja spiritus, ki ga je Giordano Bruno v tem kontekstu identificiral z Univerzalno dušo, in dodal, da jih je premikal Um, razpršen po njihovem prostranem masa.

Giordano Bruno je bil renesančni filozof, ki je dvomil o prevladujočem aristotelovskem pogledu in predlagal elementarno teorijo, ki je bila v nasprotju s sublunarno teorijo Aristotela. Rimska inkvizicija ga je zažgala na grmadi zaradi njegovih neortodoksnih prepričanj.

Filozof Giordano Bruno Vir: Wikipedia

Teorija Platona in Aristotela je odigrala ključno vlogo v zgodovini znanosti, kar je dodaten argument, da bi bilo treba preveriti, ali lahko življenje potuje onkraj Lune, takoj ko je to postalo mogoče.

Moje filozofsko ozadje

Desetletja sem dvomil o temeljih znanosti in ideji, da um proizvajajo možgani.

Moje iskanje se je začelo okoli leta 2006 prek nizozemskega kritičnega spletnega dnevnika Zielenknijper.com s preiskavo tega, kar sem kategoriziral kot gibanje za odpravo svobodne volje .

Gibanje za odpravo svobodne volje je zakoreninjeno v scientizmu, prepričanju, da so interesi znanosti pomembnejši od človeških moralnih interesov in svobodne volje. To gibanje traja že stoletja in moja preiskava je pokazala, da je bilo gibanje temeljni vzrok nacističnega holokavsta in evgenike.

Filozofske korenine holokavsta: psihiatrija, evgenika, scientizem in izguba morale Vir: Zielenknijper.com

Kot razširitev mojega filozofskega raziskovanja evgenike sem februarja 2022 ustanovil GMOdebate.org za obrambo živali in rastlin pred evgeniko.

Nekaj za skrivanje?

Skozi zgodovino so se filozofi in znanstveniki, kot so Sokrat, Anaksagora, Aristotel, Hipatija, Giordano Bruno, Baruch Spinoza in Albert Einstein, soočili z izgnanstvom zaradi svoje neomajne zvestobe resnici in njihovega iskanja znanja, ki je izpodbijalo prevladujoča prepričanja in norme, pri čemer so nekateri, npr. Anaksagora, ki je bil izgnan, ker je trdil, da je Luna skala, drugi, kot je Sokrat, pa so bili obsojeni na smrt zaradi dvoma o ustaljenem verskem in družbenem redu.

V preteklih letih so me pogosto prepovedali, ker sem se spraševal o občutljivih temah, kot so teorija velikega poka, ateizem (kot dogmatična protireligija) ali občutki rastlin .

Zelo zgodaj sem se naučil, da zagovorniki gibanja za odpravo svobodne volje uporabljajo argumente ad hominem (osebne napade) kot svojo primarno taktiko.

Prepovedan zaradi dvoma o teoriji velikega poka

Junija 2021 so me izključili na Space.com, ker sem dvomil o teoriji velikega poka v objavi, ki je vsebovala to vsebino .

To je bila spodobna pisna objava o dejstvu, da vse več znanstvenikov šteje teorijo velikega poka za religijo. Objava je prejela več resnih odgovorov in je bila zaradi dvomljivih motivov izbrisana. Teme so običajno "zaprte" in ostanejo berljive, vendar je moderator temo izbrisal. Kasneje je bil moj celoten račun Space.com prepovedan in vse moje objave izbrisane.

Ta tema je stekla. Hvala tistim, ki ste prispevali. Zapiranje zdaj.

Znani znanstveni pisec Eric J. Lerner je leta 2022 napisal članek, v katerem je rekel:

"Postalo je skoraj nemogoče objaviti članke, ki so kritični do velikega poka, v kateri koli astronomski reviji."

(2022) Veliki pok se ni zgodil Vir: Inštitut za umetnost in ideje

Akademikom je prepovedano opravljati nekatere raziskave, ki vključujejo kritiziranje teorije velikega poka.

Preden sem objavil kritično temo o teoriji velikega poka na Space.com, sem začel temo, da bi postavil vprašanje, kako daleč je življenje na Zemlji potovalo v vesolju.

Cenzurirano na drugih platformah

Moja nova teorija o izvoru življenja, ki je povzročila vprašanje, kako daleč se je življenje oddaljilo od Zemlje, je bila cenzurirana na številnih drugih platformah, vključno s filozofskimi platformami.

Na primer, sorodno filozofsko vprašanje na philosophy.stackexchange.com , ki se nanaša na idejo, da bi bilo življenje na Zemlji lahko povezano z energijo sončnih nevtrinov iz 🌞 Sonca, je bilo zaprto skoraj takoj, ker je bilo "neupoštevno". Na mnogih drugih forumih je bilo vprašanje izbrisano.

Na onlinephilosophyclub.com je tema še vedno na voljo:

Cenzura ali kaj drugega?

Filozof Robert Pirsig (IQ 170), avtor knjige Zen in umetnost vzdrževanja motocikla: Raziskava vrednot (1974), najbolj prodajane filozofske knjige doslej (5 milijonov izvodov), je omenil naslednje v zvezi s prezrtjem, ko je filozofsko utemeljeval kakovost koncepta onkraj znanosti .

Čeprav se spletna stran, posvečena njegovim idejam, ponaša s 50.000 objavami in so bile postojanke akademskega interesa, je razočaran, da njegove knjige niso dobile več pozornosti v glavnem. ' Večina akademskih filozofov to ignorira ali pa tiho psuje, in spraševal sem se, zakaj je tako. Sumim, da je to morda povezano z mojim vztrajanjem, da »kakovosti« ni mogoče definirati,« pravi. (2009-2011) Filozof Robert Pirsig na onlinephilosophyclub.com Vir: onlinephilosophyclub.com

Kakovost in vrednote ... To bi lahko bil obseg, kjer je treba iskati nadaljnji filozofski napredek. Kontekst zunaj meja ponovljive narave, a smiselno pomemben .

Materializem

Zahodni intelektualni establišment se je oklenil materializma in pregnal staro filozofsko metafiziko kot relikt vraževernih časov. Leta 2020 je filozof Dr. Bernardo Kastrup napisal kritičen članek z naslovom Materializem bo zasmehovan , v katerem je trdil, da se je materializem razvil in ohranil s prevaro in zvijačo.

V resnici materializem doslej ni preživel zaradi čarovnije, ampak zaradi trikov .

Ideja, da je življenje neodvisno od sončnega sistema, je bila kulturno zakoreninjena skozi filme, kot je Zvezdne steze, zaradi katerih so ljudje verjeli, da bodo ljudje potovali skozi vesolje kot neodvisni biokemični snopi snovi.

Dr. Bernardo Kastrup je o morebitnem vplivu kulturnega zagona na napačno vodenje znanosti zapisal naslednje:

Danes mislimo, da je materializem verjeten, zgolj zaradi navade in podedovanega kulturnega zagona ...

Ali bi lahko dogmatično prepričanje v materializem pojasnilo, da znanost ni opravila preprostega testa?

Scientizem

Po nadaljnjem pregledu je moje mnenje, da materializma ni mogoče šteti za neodvisen vzrok za dogmatično napačno vodenje znanosti.

Ideologija 'večjega dobrega znanosti', ki jo je uvedel scientizem, je gonilna sila kulturnega premika k materializmu. Ta premik traja že več kot stoletje in je povzročil zatiranje filozofije s postavitvijo filozofije na raven, ki je primerljiva z religijami.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) je v Beyond Good and Evil (6. poglavje – Mi učenjaki) že leta 1886 opozarjal na začetek razvoja.

Razglasitev neodvisnosti znanstvenega človeka, njegova emancipacija od filozofije, je ena od subtilnejših posledic demokratične organizacije in dezorganizacije: samopoveličevanje in samodomišljanje učenega človeka je zdaj povsod v polnem razcvetu in v svojem najboljša pomlad – kar pa ne pomeni, da v tem primeru samohvala sladko diši. Tukaj tudi instinkt ljudstva kliče: "Svoboda vsem gospodarjem!" in potem ko se je znanost z najsrečnejšimi rezultati uprla teologiji, katere "služabnica" je bila predolgo, zdaj predlaga, da bi v svoji brezobzirnosti in indiskretnosti postavila zakone za filozofijo in se v svoji vrsti igrala "gospodarja" – kaj pravim! igrati FILOZOF na svoj račun.

Znanost se skuša znebiti filozofije in morale.

Znanost, kadar se izvaja brez morale ('ponižni opazovalec'), deluje na podlagi dogmatskega prepričanja o uniformitarizmu , ki vključuje idejo, da so dejstva znanosti veljavna brez filozofije , kar ima za posledico ideal za odpravo morale.

(2018) Nemoralni napredki: Je znanost izven nadzora? Za mnoge znanstvenike moralni ugovori njihovemu delu niso veljavni: znanost je po definiciji moralno nevtralna, zato vsaka moralna sodba o njej preprosto odraža znanstveno nepismenost. Vir: New Scientist

V odsotnosti morale je videti, da se korupcija pojavlja kot gonilna in celo prevladujoča sila v prizadevanju za domnevno, dogmatično večjo dobro znanosti.

V determinističnem svetu brez svobodne volje je večje dobro osredotočeno na interese znanosti, ki je scientizem.

Vse več znanstvenikov in filozofov trdi, da svobodna volja ne obstaja. Imajo morda prav? Daleč najbolj vznemirljiva posledica primera proti svobodni volji je to, kar govori o morali ...(2021) Vesolje z urnim mehanizmom: ali je svobodna volja iluzija? Vir: The Guardian

V determinističnem svetu brez morale je znanost morda zavajala človeštvo glede sposobnosti življenja za potovanje onkraj Lune. Razlog za to bi lahko bila dogmatska korupcija .

Zaključek

Če je življenje vezano na območje okoli 🌞 Sonca, bi bilo človeško razumevanje narave, realnosti in vesoljskih potovanj v osnovi napačno. To spoznanje kliče po novem filozofskem razmišljanju, ki bo vodilo človeštvo na poti napredka in preživetja. Namesto da poskuša pobegniti z Zemlje, bi človeštvo morda bolje investiralo v zaščito Zemlje in potencialno tudi Sonca kot vira življenja.

Zakaj je znanost po vseh teh desetletjih zanemarila preizkus, ali lahko življenje potuje onkraj Lune? Kaj če bi imela Platon in Aristotel prav – in bi Luna označevala oviro, ki je življenje ne more prestopiti?

Posodobitev 2024

Od leta 2021, pred tremi leti, je bil ta članek vidno promoviran v več kot 50 jezikih na spletni strani za čisto mobilnost, ki jo v povprečju obiščejo ljudje iz več kot 200 držav na teden.

Čudno, nič se ni spremenilo.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

Iran je decembra 2023 v vesolje poslal posebno kapsulo z neznanimi živalmi. Bo Iran prvi izvedel znanstveni test?